En estos tiempos donde la jerga post se impone con gran facilidad, es conveniente pensar lo qué significa lo contemporáneo relacionado con el arte. Es frecuente encontrar en algunos comentarios como lo contemporáneo es confundido con una técnica artística. Se dice que para ser artista contemporáneo hay que desarrollar su obra con técnicas que nos hablen de un presente: instalaciones, vidéo, etc. Pero, qué sucede con aquellos artistas que desean desarrollar su obra con técnicas algo "tradicionales" como el dibujo o la pintura ? Son ellos contemporáneos ?
Me atrevo a decir que este tipo de apreciaciones parten de un equívoco: el ser contemporáneo está determinado por el asumir un presente y no por utilizar una u otra técnica, como si esa fuera la única garantía de estar en un aquí y ahora. Lo contemporáneo está determinado por una relación estrecha con el presente. Claro, se podría argumentar que las técnicas "tradicionales" no nos hablan de un presente. Sin embargo, vuelvo e insisto, el ser contemporáneo (sobre todo en terminos artísticos) está supeditado a una actitud de asumir el tiempo, y no propiamente en las maneras de hacer arte.
En estos terminos, si un artista decide utilizar el dibujo, o el grabado como soporte de su obra, lo contemporáneo se verá por la actitud que él asuma de su momento histórico, de su presente. De ahí que toda tentativa de excluir de la esfera de lo contemporáneo las obras que trabajen con estas maneras de hacer arte, no solamente seran absurdas sino también nefastas para el propio desarrollo del arte contemporáneo.
R. A-P.
16/12/05
Comentarios